1
Înțelegeți ce este dezbaterea Lincoln-Douglas (mai des cunoscută sub numele de LD). Dezbaterea LD nu este doar o discuție a valorilor. Se pornește de la presupunerea că, de cele mai multe ori, dezbaterea despre "valori" nu are sens. Acest lucru se datorează modului în care clasificăm "valorile", ea însăși este subordonată unei anumite valori. De exemplu, s-ar putea susține că justiția este o valoare, deoarece o societate justă care protejează și garantează drepturile noastre este importantă, și aceasta necesită utilitarism. O concepție greșită în mod obișnuit este că dezbaterea LD nu are legătură cu dovezile. Trebuie să vă susțineți argumentele în calitate de autori calificați.
2
Mai întâi, definiți termenii. Acest lucru poate fi important, deoarece anumiți termeni au înțelesuri diferite în contexte diferite. Acest lucru poate necesita mai mult de un dicționar comun, căutați scrisori de la autori legați de subiect. Aceasta nu este totuși o necesitate, deoarece majoritatea termenilor sunt asumați într-un anumit mod în timpul dezbaterilor. În Statele Unite, majoritatea persoanelor care se ocupă de dezbateri folosesc dicționarul American Heritage. Cel mai important, totuși, este să refuzați să utilizați definiții care contrazic cazul dvs., dar care sunt totuși exacte.
3
Alegeți o valoare. Valoarea sub care este orientat cazul trebuie să fie bine definită. Valoarea sa trebuie stabilită în rezoluție. De exemplu: "o societate justă nu ar trebui să utilizeze pedeapsa cu moartea ca o formă de pedeapsă". În acest caz, valoarea atribuită era justiția. Valoarea pe care o alegeți va fi baza argumentelor dvs., deși în majoritatea cazurilor nu joacă un rol în dezbatere. Principala problemă aici este criteriile.
4
Alegeți-vă criteriile. Criteriile dvs. sunt comparabile cu un filtru. De exemplu, pot exista mai multe moduri de a obține justiție, dar criteriile dvs. ar indica unul dintre ele (de exemplu, o acțiune de rezoluție). Criteriul dvs. servește ca o modalitate concretă de a obține o valoare abstractă, cum ar fi justiția. De exemplu, puteți utiliza "maximizarea drepturilor individuale" ca un criteriu pentru valoarea bunăstării sociale. Acesta este un fel de dezbatere etică pe care majoritatea cercetătorilor o au în privința întrebărilor filosofice. Cele mai multe valori, cum ar fi justiția, morala și bunăstarea socială, sunt în cele din urmă determinate de o acțiune care apără sau dăunează unui criteriu. Criteriul dvs. este, în esență, modul în care ajungeți la o anumită valoare. Amintiți-vă că în modelul de dezbatere Lincoln-Douglas nu trebuie să explicați modul în care veți menține rezoluția, ci doar validitatea afirmației dumneavoastră.
5
Scrieți concluzia. Contenția este un alt cuvânt pentru argument. Aceste argumente explică modul în care acțiunea afirmativă / normativă i-ar ajuta să își atingă criteriul. Restricțiile din cazul dvs. ar trebui să se refere la valorile / criteriile (sau la cele ale adversarilor dvs.). În general, nu este recomandabil să existe mai mult de 3 restricții afirmative și unul sau două negative. Când vine vorba de argument, căutați adâncime, nu lățime. Este mult mai bine să vorbim despre un singur argument într-un mod clar decât pe trei argumente și să fii confuz. Principalele argumente ar trebui să conțină declarații, motive și impacturi care să justifice, care sunt în general legate de criterii. Asigurați-vă că criteriile dvs. nu sunt în conflict între ele. Utilizați surse fiabile și întotdeauna citeți informațiile dvs.
- Arătați argumentele pe care credeți că le va folosi adversarul și includeți modalități de a le conduce înapoi. Cu cât mai multe contra-argumente pe care le creați, cu atât este mai probabil să puteți utiliza unul dintre ele. Dacă găsiți un nou argument într-o rundă, asigurați-vă că listează și el. Cu un material bun de acest tip, veți putea să anticipați atacurile și să le așezați la înălțime.
- Când scrieți un caz negativ, aveți un "plan". Dacă refuzați o rezoluție, ar trebui să sugerați o alternativă la aceasta, care va menține aceleași standarde și valori morale fără efectele negative. Pentru început, în acest model de discuție, acest lucru nu este de obicei necesar, dar vă poate oferi încă o margine - argumentele adversarului dvs. își pierd greutatea dacă nu pot dovedi că o anumită rezoluție este singura modalitate de a atinge un obiectiv.